type
status
date
slug
summary
tags
category
icon
password

📌思考“思维”

思维是如何运转的

  • 心理学解释
    • 我们的世界观是以解释的方式建立的-逻辑推理或者诠释
    • 我们所处的情境塑造我们的想法，决定我们的行为
    • 无意识思维：人脑在无意识状态下记录的外界信息甚至比有意识观察到的还要多
  • 推理
    • 我们对物质世界的观感深刻的依赖于一些默认的知识和我们没有意识到的思维过程，是这些隐藏起来的东西在帮助我们了解一些事情或者将其准确分类
    • 思维定式
      • 我们依靠“定式”来解释生活中际遇和自身所处的环境
      • 任何时候，如果你直接判断某个人或事物比较困难，那么借助思维定式或“刻板印象”就能够提高判断的准确性，这是因为“刻板印象”总是或多或少来源于现实生活
      • 问题：判断往往会由一些并不相关的和带有误导性的偶然事件触发
    • 认知过程
      • 进入我们认知过程的偶发性刺激会影响我们的所思所行，甚至那些与我们正进行的认知任务并无关联的刺激也能发挥作用
      • 人会被一件事情误导，从而激起某种生理意识，进而去做另一件事，而这两件事其实毫无关系
    • 建立解释框架
      • 在我们对相互冲突的标签做选择时，建立解释框架也会发生作用
    • 纠正偏见
      • “启发法”进行判断或解决问题
        • 效果启发法：耗时长或花费大的项目更有价值
        • 价格启发法：一分钱一分货
        • 稀缺性启发法：物以稀为贵
        • 熟悉性启发法：较熟悉的事物的被积极选项选中的概率更大
        • 典型性启发法：相较于数量比较大的样本，极端值更容易出现在数量小的样本中
        • 可触及性启发法：某件事情越容易出现在我们的脑海中，它发生的概率就越高，合理性就越强
          • 📎
          通常是自发的，通常意识不到它们就在我们的潜意识里

小结

  • 所有的概念、判断、信仰都来源于某种推断，而不是对事实的直接反映；
  • 我们的思维定式会影响我们对事物的解读；
  • 那些偶然的、看是不相关的感觉和认知会影响我们的判断和行为；
  • 进行判断的过程可能会受到启发法的影响；

📌情境的力量

💡
我们常会低估（或者根本忽视了）一些最重要的情境性因素对我们的行为和信仰的巨大影响力

情境盲区

  • 直接后果：我们会夸大个人因素的影响力，即“内在因素”对特定情境中的行为的影响
  • 对于他人面对的情境，我们观察起来会颇为费力，因此，我们更有可能在分析他人行为时，低估情境的影响力，而高估他们的个人内在因素

基本归因谬误

  • 旁观者效应
    • 最重要的影响因素会隐藏起来，即使那些对我们的行为影响最大的情境性决定因素就在眼前，我们可能也会对其作用视而不见
  • 隐藏的情境因素可能也会影响一个人能都发挥其聪敏才智
  • 很难透过表面现象辨别社会角色在何种程度上影响人的行为，即使社会角色是随机分配且特权群体的角色都特别明显的时候
  • 一个人在过去很长一段时间内、在各种情境之下的行为，才是最佳的判断依据
  • 社会影响力
    • 同龄人的压力：我们总是因为别人做一些事情而去效仿。他人为我们做了榜样，并且常常或直接或笑而不语地鼓励我们模仿他们
    • 社会促进效应：人们不仅会在和他人竞争的时候表现得更有活力，甚至在只是有旁观者的时候都会更有动力
    • 意念行动模仿（ideomotor mimicry）：我们无意识进入的一种状态
    • 我们对许多事物（包括对一些极其重要的事物）的态度不是来自某个“思维库”，二是在遇事即刻形成的
  • “行动者-观察者”差异
    • 人们通常会认为他们自己的行为在很大程度上对其所处环境的一种理智的回应-无论这种行为是善行还是可鄙。然后观察者会将个人性格因素看做其行为的最主要或唯一的动因
    • 主要原因是情境对于行动者而言更明显
  • 文化、情境和基本归因谬误
    • 西方背景下，人们会高度关注自身的状况
    • 东方背景下，更多地强调群体的和谐之感

小结

  • 关注情境
    • 更准确地辨识影响你自己和他人行为的情境性因素
  • 承认人会改变
    • 改变环境，就会改变一个人

📌“理性的”无意识思维

意识与虚构

  • 人们不仅会对脑海中的思维过程无力感知，而且当他们直接被问及这个过程时，他们也并不能回想起来
  • 成见效应
    • 当知道一个人的一些非常好（或极其恶劣）的特征后，对他的其他方面的评价也会受到这个信息的影响

潜在的意识与劝导

  • 当某种外界刺激影响到一个人的行为时，人们往往意识不到
  • 多看效应（mere familiarity effect）
    • 遮蔽刺激
  • 潜在劝导作用
    • 人们会受其影响相信或做一些事情，算是对外界刺激的一种回应，即使这种刺激的存在感很低，人们甚至都无法确认他们是否真的感知到它了

潜意识

  • 在大众眼中，无意识的东西主要是有关暴力、性和其他一些最好不要被提及的被压抑的想法
  • 感知系统是在无意识的情况下控制着一系列的刺激，头脑中能意识到的事物只是这些刺激中的一小部分
  • 鸡尾酒派对现象
  • 有意识的思维会使我们误入歧途的一部分原因是，它会让我们更多地关注可以用语言表达出的一些特征，而那些特征只是事物最重要的特征中的一部分

学习“潜意识”

  • 潜意识十分擅长辨识出各种结构

潜意识的作用

  • 创造者的成果的原因
  • 解决一些特定的 “有意识思维”无法解决的问题才有效

有意识思维

  • 当一个人相当肯定自己明白正发生的一切，或是他认为自己没有犯你识图给他指出的错误时，要改变这个人进行决策的思维方式是十分困难的

小结

  • 不要以为你自己知道自己产生一些想法和行为的真正原因
  • 不要以为他人对自己行为动机的解释比你对自身行为的解释更正确
  • 创造性地解决问题的两方面意识
    • 一些固有规则和意识对于分辨问题中的元素十分关键，并且对于勾勒出问题的大致解决方案是必要的
    • 有意识的思维在你核对和完善由潜意识得出的结论时十分必要

📌告别沉闷的科学

几个概念

  • 决策分析
    • 在博弈论中，用来描述两个或多个参与人的策略和支付的矩阵。不同参与人的效用或利润就是支付。
  • 认知失调理论
  • 支付矩阵

成本-收益分析

  • 能获得最大净收益且花费成本最小的行为是你应当采取的行为
    • 个人决策步骤
      • 1.列出所有的可能的行动方案
      • 2.确定行动会影响到的所有对象
      • 3.确定行动为各方带来的成本和收益
      • 4.选择你衡量方案优劣的形式
      • 5.预测在相应的时间段里每种方案的成本和收益所带来的结果
      • 6.衡量这些结果出现的概率
      • 7.随着时间推移，对结果打一定折扣
      • 8.进行敏感性分析
      • 思维陷阱
        • Q1.如何限制选择空间，即实际要考虑的所有选择
        • Q2.什么时候可以中止搜集信息
  • 我们选择的不是最优决策，而是满意策略。我们在进行决策时需要根据其重要性而决定自己投入的时间和精力

生命的价值

  • 显示性偏好
    • 消费者在一定价格条件下的购买行为暴露或者揭示了他们内在的偏好倾向

小结

  • 要做的决定越重要、越复杂，做此类分析也就越关键
  • 面对一方收益却造成另一方损失的“公地悲剧”，唯有强制性的公共约束才有可能解决

📌倒掉的牛奶与免费的午餐

沉没成本

  • 在做决策时，只考虑未来的收益和成本

机会成本

  • 因为进行一项行动而失去另一项次优行动带来的收益。这种成本产生的条件是，资源是有限的，并且行动主体因为自身选择的行动而无法同时进行其他事。

小结

  • 已经消耗掉且无法挽回的资源不应当影响我们做决策，而这个决策关于我们是否该消费那些由先前的资源而取得的东西
  • 应当避免投入那些有较低净收益的行动，而应当考虑另一些现在或未来收益更高的行动
  • 坠入沉没成本的陷阱是常会引致不必要的机会成本
  • 时刻注意成本和收益，包括沉没成本和机会成本的陷阱

📌掩饰缺陷

损失厌恶

  • 我们通常倾向于保存我们已有的东西，拒绝放弃，甚至在事情已经发展到成本收益分析提醒我们该放弃了，仍然不愿意止损
  • 承受既定损失与得到可能的收益相比，人们所受的痛苦会更大

禀赋效应

  • 拥有一件东西会让你高估它的价值
  • 当人们 在思考一项交易时，情感价值也会被适当地考虑进去

改变现状

  • 损失厌恶的倾向往往让人产生惰性
  • 损失厌恶带来的最大问题是产生现状偏见
  • 选项本身的结构决定了人们最终会做何种决策

选择：聚沙成塔

  • 选择越多越好？

物质激励为王

  • 行为是由一系列除金钱之外的其他因素决定
  • 一些非金钱方面的刺激因素甚至比那些无效、甚至是带来负面影响的金钱刺激要高效得多
  • 我们知道他人比我们预想的做得更好，我们会在他人行动的感召下做同样的事
  • 劝说总会夸大不良行为的后果，进而起到相反效果

小结

  • 人们在行事时，总是更倾向于计较损失，而非收益
  • 人类是很懒惰的：我们安于现状没有什么特别的原因，只是单纯地想保持那个样子
  • 选择被人们弄得过于复杂了
  • 在金钱上的收获或损失才是对人行为最大的刺激因素
  • 不要试图强迫人们做或者不做某些事情，只要移除那些障碍，创造出一些渠道，让那些最明智的决策成为最容易的选项

📌概率和样本数量

💡
样本选择过程越接近随机选择的黄金标准--人群中的所有人被选中的概率是一样的，选择结果越可信

事后归因谬误

  • 错把发生时间先后当做事件的因果

只有选取的样本没有偏差时，大数定律才是成立的

找到真分数

  • 大数定律这样发挥作用：你进行的测量越多，便会越接近于真分数

访谈错觉

离散与回归

  • 子主题

小结

  • 在考虑某件物体或事情时，应当时时将其当作整体中的样本加以考量
  • 基本归因谬误主要是由我们忽视情境因素的倾向导致的，但是我们“忽视掉一个人只是组成人类行为的一个微小样本”这件事也是导致错误的原因
  • 只有当样本不存在偏差的时候，增加样本容量才能有效地减少错误
  • 标准差是一个便捷的可用于我们衡量联系变量在均值附近离散情况的指标
  • 如果我们知道某个样本值位于连续变量正态分布曲线中的极端位置，则新出现的样本值将会不那么极端

📌错误的关联

相关性

  • 人倾向于寻找可以证实自己的假想的证据，而不寻找会否定自己假想的证据
  • “四重表”
    • 独立性校验
  • 卡方校验
  • 显著性校验
  • 皮尔逊积矩相关系数

相关性并不能建立因果关系

  • 相关性系数是进行因果关系分析过程中的一个步骤
  • 我们总是善于制造因果假设，以至于这种做法几乎成了自发的习惯，我们总是控制不住自己去做因果推断

虚假相关

  • 人其实很难在分析事情时克服自身的一些预设和成见
  • 罗夏墨迹测验
  • 如果一个人（或是其他生物体）准备好看到一种特定联系，那么这种联系就极有可能被看到，即便事后证明它不存在
    • 称为“有准备的联系”

例外

  • 共变现象是很难被准确认识的

信度和效度

  • 信度
    • 一个样本在不同情境中或是以不同方式测量时得分的相同程度
  • 效度
    • 一个测量工具能够准确测出所需测量的事物程度
  • 准则：如果没有信度，就不存在效度

编码

  • 我们以为自己通过观察人们在某个单一情境中的行为就能洞察其品性
  • 我们总以为能从很小的样本中得到许多信息
    • 一方面是因为我们倾向于低估场景中的环境因素
    • 另一方面是因为我们以为凭借一种情况就能得到充分的证据以推断另一种情况，即使两者大相径庭
  • 最有效的避免对某个人的行为作出错误判断的方式时候提醒自己，只有当两个场合的情境完全一致时，才可以凭借这个人在其中一个场合的行为推断他在另一个场合中的行为。

小结

  • 准确评估事物间的关系是极难之事
  • 我们对于共变的观察能力在那些相隔较长时间发生的事情上表现得很糟糕
  • 典型性启发法潜藏在我们的许多关于相关性认识的先验假设中
  • 相关性并不能建立起因果关系
  • 一件事情越是能够通过编码来分析，我们对其的相关性分析就越准确
  • 基于大量观察的预测的准确性要高于单一观察

📌实验

💡
当我们研究人类自身的时候，总是受到口头叙述的诱惑，采信这种不甚严谨的证据

忽略最具价值者的观点

  • A/B测试
    • 在新鲜的场景中，人的直觉会影响到其行为
    • 人们对社会影响力的敏感性很高。他们想做他人希望自己做的事
    • 当样本量很大时，即便是很小的差异也能被发现
  • 经济效益与社会效益并举
    • 如果有标牌告知消费者，其他购物者也购买了一定量的商品，则能够刺激销售量
  • 内设计与对比设计
    • 被试内设计&被试间设计
    • 通过“内设计”提升测试的效力
  • 统计相关性与统计独立性
    • 只有当存在独立观察时，样本量才等于搜集的案例个数

小结

  • 单纯地假想很有可能是错误的。即使它们是正确的，在你有条件进行测试的时候还依靠它们也是愚蠢的
    • 借由随机设计发现的差异表明，自变量的改变会对因变量产生因果式的影响
    • 借由相关性的方法发现的差异则不能保证自变量对因变量产生确定的影响
  • 相关性设计之所以不可靠，是因为研究者没有限定样本的具体条件
  • 任何时候，当某个样本可能会影响其他样本时，就会缺乏统计上的独立性

📌自然实验与恰当实验

如果我们一味依赖那些对于受到干预的结果的假设，而不是进行相关实验区证明的话，会造成多么糟糕的结果

说服力链条

  • 在一些相似的样本以一种特定的方式恰好不同时（实际上是自变量）， 这会引发结果上有争议的差异（过敏作为因变量），在这种情况下，自然实验类似于真正的实验

从自然实验到适当实验

不做实验付出的高昂代价

  • 开端计划
  • 严重应激诱因疏泄治疗
  • “现身试法”节目
  • D.A.R.E

小结

  • 有时候，我们会将自己观察到的一些事物之间的关系认定为紧密的确定性关系，就像真正的实验一样
  • 随机控制实验通常被当做科学和医学研究中的黄金标准，此类实验的结果比其他任何实验的结果都有说服力，随机分配保证了在实验组和控制组的任何变量之间都是没有差别的
  • 双盲随机控制实验是指在实验中，研究者和病人都不知道病人所处的具体环境是什么

📌实验经济学

多元回归分析

  • 实验能控制自变量；相关性分析只能测量自变量
  • 原理：如果你控制了一切与自变量和因变量都有关系的因素，将它们从交错的混合影响中抽离，那么你就能得到预测变量与结果变量之间真正的因果关系
  • 滞后相关
    • 一个自变量（假定的原因）与另一个变量（假定的结果）的关系会在一段时间之后提现
  • 剂量依赖性

医学乱象

  • 大量的流行病学研究都是依赖多元回归分析而进行的
  • 在流行病学研究中控制不了社会阶层因素而带来一个后果是无法找到一种特定疾病的病因

在只能用实验解决问题时误用多元回归分析

  • 专业误信
    • 倾向于采用同专业的人都使用的工具和观点

固执的心理学家

  • 不能用多元回归分析
    • 在控制了抑郁这个变量后，去看学术是否受到自尊的影响
    • 。。。。。。
    • 。。。。。。

没有相关性不意味着没有因果

  • 有相关性 并不能证明存在因果关系
  • 多元化训练项目
  • 歧视
    • 实验是一种最佳工具，能够帮助我们分辨这个世界对不同人群的不公平程度究竟有多深

小结

  • 多元回归分析检验的是自变量和因变量之间的关系，前提是所有可能的变量都被辨识且测量了，在信度和效度上都达到标准
  • 研究者不能为每一个主体或样本选择自变量值，意味着有许多和自变量相关的变量都会牵涉其中
  • 多元回归分析总是假定自变量是建成大厦的砖石，而且在逻辑上认为每个变量都可以独立拿出来解释结果
  • 没有相关性也不能证明不存在因果关系

📌实验

微妙变化的态度

  • 提问顺序对人的影响是很大的

什么会让你开心

  • 社会期望偏误常常会导致人们加强自己的正面形象而弱化负面形象
  • 发现事物的关联 并非我们擅长的事情

态度和信念的相关性

  • 人们在思考其自身的价值观、品性和态度时很容易受到大量的“人为因素”影响
  • 群体参照效应
    • 当个体将自我归类于某一社会群体并对该群体产生认同感的时候,内群体(in-group)会整合为个体自我概念的一个重要部分,这种认同感促使个体对于那些与内群体相关的刺激产生认知加工的易化,并在情感维度上给予更多的积极偏好.
  • 有意利用参照群体比较是一个影响自我陈述的重要因素，我们知道这一点的一个原因是，当你让参照群体显而易见时，差异就会消失
  • 乌比冈湖效应/自我拉抬偏差
    • 人的一种总觉得什么都高出平均水平的心理倾向，即给自己的许多方面打分高过实际水平
  • 默许心向反应
    • 在问卷调查中，被试没有看清题目而不假思索的作出“是”的反应倾向
  • 赞同偏向
  • 量表
    • 一种测量工具，它试图确定主观的、有时是抽象的概念的定量化测量的程序，对事物的特性变量可以用不同的规则分配数字，因此形成了不同测量水平的测量量表，又被称为测量尺度。

言论&行为

  • 通过行为指标显示一个国家的国民认真程度越低，则通过自我报告得出他们的认真程度越高
  • 测量真正的心理学变量时，相信行为而不是相信人在具体情境中的反应
  • 真实实验优于自然实验，自然实验优于相关性研究，相关性研究优于假设和统计学

自我试验

  • 量表的选择

小结

  • 口头报告十分容易引起大量的误读和错误
  • 我们在回答关于态度的问题时，会在潜意识里将所涉及的对象和某个参照群体进行对比，进而得出答案
  • 与语言上的回应相比，行动是理解人们态度和性格的更好指南
  • 心理学家用于研究人类行为的方法论同样可以用于对自己进行试验

📌逻辑

形式逻辑

  • 一种可以用纯粹的抽象概念描述的推理方法，可以完全不与现实世界的事实发生联系
    • 狭义
      • 演绎逻辑
    • 广义
      • 演绎逻辑
      • 归纳逻辑
  • 有效性与真实无关
  • 论点有效性

三段论

命题逻辑

  • 假言推理

合理性、有效性和条件式的逻辑

实用推理模式

  • 道义逻辑
  • 契约模式是道义模式中的一种类型，它可用于解决大量与许可和义务有关的问题

小结

  • 形式逻辑并没有关于日常生活想法的基础，它主要是一种思维方式，能帮我们捕捉到一些推理过程中的错误
  • 一个结论的正确性和一个结论的有效性完全是两码事
  • 实用推理模式是推理的一些抽象规则，他是由许多思想综合而来的
  • 概念
    • 规则→ 情况→结果
      • 演绎
    • 情况→结果→规则
      • 归纳
    • 规则→结果→情况
      • 溯因

📌辩证推理

💡
辩证思维方式在很多方面都与形式逻辑相悖

西方逻辑与东方辩证

  • 持久的变化和矛盾暗示着，抛开与其他部分的关系和世界先前状态的联系去讨论单独的部分没有意义
  • 如果事物处于永恒变化当中，那么你最好关注围绕一件特定的事件的环境因素
  • 西方人解决矛盾的方法是：决定哪一个命题正确
  • 西方思维会发生谬误的原因
    • 人们会很快消除表面的矛盾，并接受两个命题都存在一定正确方面的可能性
  • 东方思维会发生谬误的原因
    • 人们会为了支持一个较弱的命题而寻找它与一个矛盾单强有力命题的不同点，这样人们便能发现一个出现矛盾的较弱的命题可以更具合理性

逻辑与道的对峙

情境、矛盾和因果关系

  • 西方人会辨认出一个事物的特征，将其分在一个类别当中，并对这一类别的事物套用 一些规则
  • 东方人的方法则是更广泛地关注出于情境当中的事物，关注事物间的关系，以及事物和情境的关系
  • 科学，从本质上说，是一种分类之法，再加上实证规则，并遵循逻辑原则

稳定与变化

辩证法与智慧

  • 关系和情境
  • 反形式主义
    • 辩证思维反对形式主义，是因为它将形式从内容中分离
  • 矛盾
    • 相反的东西可以互补
  • 变化
  • 不确定性

文化、衰老过程以及辩证法

小结

  • 西方思维是分析式的，强调认同逻辑概念，坚持非矛盾观点
  • 东方思维是整体式的，鼓励人们认识变化，接受矛盾
  • 西方人和东方人对存在于命题之间的矛盾的回应是不同的

📌认识这个世界

  • 大道至简
    • 奥卡姆剃刀原理
      • 理论必须简洁，不必要的概念需要被剃掉
      • 在科学领域，最简单的理论最具有说服力
    • 简化论
      • 一些看似复杂的现象或者系统不过是其各部分之和
    • 知己之长
    • 可证伪性
      • 如果你能找到合理的证据支持你的假设，而且证据确实可行，那么你就得到了一个合理的假说
    • 波普尔与诳语
    • 特别解释与事后解释
      • 特别解释是对某个理论的完善，它不是直接从理论生发出来的，而只是为了使理论合理而存在
      • 事后解释：为了解释事先没有预见到的情况而在时候弥补
  • 小结
    • 解释简单化
      • 理论包含最少的概念 ， 以尽量简洁的方式被定义；同样的结果应当以相同的原因来解读
    • 一个无法详细解释某种反驳证据的理论家是不可信任的
    • 一个理论的可证伪性只是一种优点，确证性更加重要

📎 文字来源

《逻辑思维》[美]Richard E. Nisbett 中信出版社 译者:张媚
上一篇
常用 Git 命令清单
下一篇
SEO的冰山一角